台中市張姓男子與謝姓女子結婚多年，謝女就讀中市某大學碩士在職專班（EMBA），疑與學長有曖昧，張男於謝女車內裝錄音機錄下兩人鹹濕對話包括「舔一下」等，憤而提告索賠50萬，謝女辯稱是「含口香糖」，學長宣稱是醉酒胡言亂語，法官認為「舔一下」、「噴出來」都不是正常咀嚼口香糖動作，判決兩人應賠償張男30萬。

判決書指出，張男指控妻子與學長有染，他在2019年6月於家中發現汽車旅館的發票，又於妻子手機，發現妻子與學長於2019年2月起，有逾越分際的對話，兩人用「相公」、「老公」、「夫人」、「老婆」互稱。

張男同年6月在妻子車內裝錄音機，錄到兩人鹹濕互動對話，學長答辯說，發票不足以證明兩人有性行為，錄音也可能擷取、變造、剪輯，不足以證明他侵害張男的配偶權，且當時他醉酒，意識模糊，都是開玩笑講的話。

謝女答辯說，丈夫張男在車上裝竊聽器，想用類似仙人跳手法勒索學長，她與學長並未逾越同學關係，至於車內的錄音，是學長醉酒胡言亂語，丈夫行為已構成妨害秘密罪或無故竊錄罪，她強調，錄音中的「含、舔」等，指的是「含口香糖」、「嚼口香糖」。

法官卻認為，依二人對話內容前後文，提到「舔一下」、「含一半、」「消火了啦」、「整支」、「噴出來了」等語，都不是「正常咀嚼口香糖會出現之動作」，至於仙人跳之說，謝女並無提出充足證據。

法官強調，配偶是否違反忠誠義務，具有高度隱密性，證據取得很困難，如果用侵害隱私權為由，排除證據能力，並非公平，因此，張男的錄音具證據能力，這些證據可證實兩人交往顯已逾越社交分際，侵害張男的配偶權，應連帶賠償30萬元，可上訴。